Discussion utilisateur:NB80

Carte des lignes ferroviaires dans l'infobox

Bonjour, alors que jusqu'à une époque récente, c'était la photo de l'infobox qui s'affichait en premier, désormais, c'est la carte. À quel moment il a été décidé de changer cela ? Je n'ai pas souvenir d'avoir vu passer une discussion au sein du projet. En attendant, j'ai remis la photo en premier. Cramos (discuter) 17 février 2024 à 19:13 (CET)

 Cramos : bonjour,

Quand je disais « Les cartes ne s'affichent plus… », cela signifie que plus aucune carte ne s'affiche, d'une manière comme d'une autre, contrairement à ce que vous affirmez. De plus, l'ordre des paramètres que j'avais remis — en l'occurrence Carte puis Illustration — était déjà en place lors de la dernière refonte importante de ce modèle en 2017 (cf. la ligne 20 du diff) par  FDo64, sans changement de cet ordre jusqu'à votre (première) modification ; j'ai fouillé l'historique. Le problème, si problème il y a, ne vient donc manifestement pas de ce modèle, mais peut-être d'une mise à jour récente de MediaWiki ou d'un module.

Puisque votre modification empêche le fonctionnement normal de l'affichage de la carte par alternance avec l'image (l'image est accessible, la carte refuse de s'afficher : constat réalisé avec plusieurs articles comme LGV Interconnexion Est) et que cela a les répercussions négatives précitées sur des centaines voire des milliers d'articles, d'autant que j'ai essayé sur plusieurs navigateurs différents, je me vois dans l'obligation d'annuler vos modifications.

En attendant une éventuelle solution technique, veuillez être patient SVP, donc merci de ne pas ré-annuler (sans vérifier les conséquences). Vous pouvez d'ailleurs exprimer vos doléances sur la page Wikipédia:Questions techniques.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 18 février 2024 à 00:50 et 01:05 (CET)

OK, votre message initial n'était pas clair. Je croyais que vous parliez du fait que la carte ne s'affiche plus en premier. Je ne suis pas stupide, il n'est pas nécessaire de me demander de ne pas annuler quelque chose qui marche par quelque chose qui ne marche pas. En revanche, j'ai des difficultés à comprendre quand tout n'est pas clairement dit, ou quand il y a des changements inexpliqués. Cramos (discuter) 18 février 2024 à 09:54 (CET)

Effectivement, mon résumé de modification aurait pu être plus explicite. Cependant, il aurait tout de même été nécessaire de passer par une discussion, là encore pour des raisons techniques : la boîte de résumé est assez limitée en nombre de caractères… bien trop eu égard aux explications adéquates.

NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 18 février 2024 à 17:04 (CET)

Ametis

Salut,

Toi qui aime contribuer à l'article de ce réseau, as-tu pensé jeter un œil au magazine Réseaux Urbains dont les 100 premiers numéros sont accessibles gratuitement ? Il y a un dossier de 2004 ici : [1]. Et sinon il y a un livre [2]. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 15 mars 2024 à 20:59 (CET)

 Lyon-St-Clair : bonsoir,

Merci pour ces liens. Il est intéressant de voir que le réseau aura connu peu d'évolution entre mars 2004 et janvier 2013 : les lignes, telles que décrites dans le magazine en 2004, restaient pour la plupart identiques en 2012, comme les n^os 2 et 6 (j'en fus d'ailleurs un utilisateur régulier).

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 15 mars 2024 à 23:49 (CET)

P.-S. : Je notifie  BB 22385, qui pourrait également être intéressé.

L'admissibilité de l'article « Manuel Flam » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Manuel Flam » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Flam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Transport par train entier et par wagon isolé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Transport par train entier et par wagon isolé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transport par train entier et par wagon isolé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2024 à 18:37 (CEST)

« Respect de la terminologie des transports en commun »

Bonjour.

Vous m'expliquez donc qu'une gare située entre les voies du RER C et du RER B, et qui se nomme Massy-Palaiseau, ne fait pas partie du « pôle multimodal » du même nom ? C'est le respect de la terminologie ? C'est une gare à part, qui flotte dans l'espace c'est ça ? En revanche, celle de TGV-Massy n'est pas une gare à part, même si elle est 300 m plus loin que le site comprenant RER B, RER C et donc ligne 18 ? Et tout ça parce que cette gare de la ligne 18 a son propre article ? Je suis désolé mais cela reste incompréhensible, et cela ressemble juste à de la petite cuisine wikipédienne sans se soucier un seul instant de ses lecteurs. Enfin, bref, un gros chantier est en cours en plein milieu du site, il a son paragraphe dans l'article, mais dans le RI avec trois sources, non, c'est interdit. À moins qu'il soit autorisé par vous d'ajouter dans le RI à la phrase « est desservie par les trains de la ligne C du RER, de la ligne V du Transilien, de la ligne 12 du tramway, la ligne 18 du métro de paris et par le réseau Ouigo Train Classique » ? J'ajoute que je ne travaille pas pour le GPE, je suis juste un riverain de ladite ligne.

Cordialement et bonne journée. Jmex (discuter) 23 mai 2024 à 09:08 (CEST).

Et merci pour vos modifications du RI ce matin ! Bien à vous. Jmex (discuter) 23 mai 2024 à 10:15 (CEST)

 Jmex : bonjour,

Ce désaccord (désormais réglé) montre que la communication devient délicate dès lors qu'il y a incompréhension d'un côté ou de l'autre, voire éventuellement des deux à la fois, comme le montrent les commentaires de nos modifications successives (cf. l'historique de l'article concerné). En effet, je m'étais focalisé sur le fait que le terme « gare » est dans le cadre du GPE (pour des besoins de promotion du projet) utilisé pour désigner ce qui est simplement — selon ladite terminologie — une station de métro, alors que vous souhaitiez indiquer dès le RI cet ajout (en l'occurrence la future ligne 18 du métro avec sa station) au pôle multimodal dont l'élément principal est la gare ferroviaire de Massy - Palaiseau.

Bien cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 23 mai 2024 à 19:13 (CEST)